Comencemos dando crédito a Warner Bros. Discovery. Se arriesgaron al financiar “Juror #2”, un drama para adultos de 30 millones de dólares escrito por un autor nonagenario cuya última película (“Cry Macho”) recaudó 16,5 millones de dólares en todo el mundo. Y aquí, la estrella de cine Clint Eastwood fue director únicamente de esta íntima y compleja historia moral en forma de drama judicial.
Sin una relación de estudio de siete décadas, tal vez nadie respaldaría esto. Pero Warners lo hizo y, al hacerlo, dejó caer la pelota.
“Juror #2” se estrenó el viernes pasado con poca fanfarria y menos marketing en 31 salas de Estados Unidos y Canadá, así como en seis países europeos, donde tuvo una presencia más elevada. Se agregaron un puñado de fechas adicionales en la segunda semana, con nuevas ciudades que incluyeron Houston, Austin, Denver y Portland. Las proyecciones de prensa también fueron limitadas; Muchos escritores de entretenimiento se quejaron de no haber sido invitados.
Warner también tomó la inusual medida de bloquear cualquier informe sobre sus ingresos brutos nacionales, incluso en Comscore, que recibe ingresos brutos el mismo día de más del 95 por ciento de los cines. Los informes publicados sugieren que comenzará a transmitirse en Max a fines de diciembre.
A pesar de la negligencia, el “Jurado #2” parece haber recaudado entre $250,000 y $300,000 el fin de semana pasado. Se proyectó en 17 estados y en Ontario en algunos de los mejores teatros disponibles. También recaudó 3,1 millones de dólares en Francia (1.438 salas) y 1,9 millones de dólares adicionales en otros cinco países europeos con grandes estrenos.
El giro de WBD es “Jurado #2” siempre estuvo destinado a Max, pero no se mencionó cuando la producción se anunció con considerable fanfarria en 2023. Cuando la película no apareció en el calendario de estrenos del estudio para finales de 2024, fuentes de otros los estudios indicaron a IndieWire que recientemente se enteraron de que iba a ir a Max; Warners no lo confirmó hasta esta semana. En septiembre, el estudio anunció su estreno como película de clausura del Festival de Cine AFI y su estreno nacional limitado. (Eastwood no asistió al estreno).
Si bien los ejecutivos de distribución de WBD no están ansiosos por discutir esto, los distribuidores rivales sugieren que los miembros del equipo de distribución del estudio, algunos con vínculos mucho más profundos con Eastwood que David Zaslav, presionaron mucho para garantizar que la película recibiera algún estreno en cines. Sin embargo, también sabían que, sin el marketing habitual, los ingresos podrían avergonzar al director; de ahí el bloqueo de los informes.
Leslie Grace como Batgirl en imágenes detrás de escenacaptura de pantalla/TikTokLa experiencia del “Jurado #2” no es un caso atípico para WBD: en este punto, el estudio se ha ganado la reputación de menospreciar las preocupaciones de los cineastas. Entre ellos: la política de 2021 de estreno en cines/Max el mismo día (que contribuyó a que Christopher Nolan se mudara a Universal); el entierro de “Coyote vs. Acme” y “Batgirl”; la desaparición de los habituales animados de Max y la disminución de Cartoon Network; despido de muchos miembros del personal de Turner Classic Movie; y CNN lanzando documentales originales.
Zaslav se ha convertido en un pararrayos de las críticas. Un artículo del Wall Street Journal lo citó cuestionando por qué el estudio hizo “Cry Macho” sin expectativas de ganancias. (La película debutó en Max en paralelo a los cines, una de las razones por las que sus ganancias fueron decepcionantes). En una llamada de resultados de 2022, vio las películas de los estudios como “fandoms” o “genredoms” y se atribuyó el mérito de ser valiente por no estrenar películas completas.
Una apertura nacional de gama baja cuesta alrededor de 20 millones de dólares. Esa elevada exposición puede dar sus frutos en VOD y en intereses de streaming. La transmisión directa evita la mayor parte de ese gasto. Fuentes de la industria coinciden en que, en un estreno amplio, “Jurado #2” podría haber recaudado entre 8 y 10 millones de dólares. Con un buen boca a boca, eso podría generar 30 millones de dólares a nivel nacional, de los cuales alrededor de la mitad regresaría a WBD.
Dada la competencia de otros títulos para adultos (con “Cónclave” y “Anora” a la cabeza), se podría haber considerado otra fecha de estreno para maximizar la teatralidad. ¿Se consideró alguna vez actuar en Cannes, ya sea este año o en 2025, donde Eastwood tiene una trayectoria importante? Sería ideal si el objetivo fuera darle el máximo honor a la que podría ser su última película.
WBD continúa actuando como si estuviera avergonzado por el “Jurado #2”. Incluso las plataformas VOD, que casi siempre ofrecen pedidos anticipados el día del estreno, no tienen ningún enlace a la película. Al negarse a abordar una extraña estrategia de estreno para una película con buenas críticas de un director icónico, el estudio parece faltarle el respeto a un gran director y una gran estrella que es responsable de contribuir con miles de millones de dólares en ingresos.
Incluso con los esfuerzos de rescate del equipo de distribución, Warner encontró otra manera de sugerir que la comunidad creativa y los cinéfilos son irrelevantes para los altos ejecutivos. Eso es suicida y estúpido. ¿Por qué haría eso en lugar de correr el riesgo de una pérdida menor que no tendría sentido frente a más de 40 mil millones de dólares en deuda?
