Últimas noticias

Créditos fiscales para ‘Gladiator II’ y ‘White Lotus’ destacados en MIPCOM

Mientras los compradores recorren los vastos pasillos del Palacio de Cannes esta semana reuniéndose y explorando la próxima generación de programas de televisión, sin duda quedarán cautivados por un contenido sumamente premium.

Pero no se puede escapar al hecho de que, en 2024, financiar un espectáculo será más difícil que nunca. Obtener luz verde se ha transformado en un rompecabezas cada vez más complicado. Una desagradable combinación de recesión global, recortes en las transmisiones, costos crecientes y una mayor competencia ha llevado a una situación en la que cruzar la línea de inversión del 100% puede parecer como pasar un camello por el ojo de una aguja. El concepto de una luz verde suave, un espectáculo que está prácticamente listo pero que necesita esa inversión final del 10-20%, ha entrado en el lenguaje común.

Un paso adelante el humilde crédito fiscal. Mientras que hace mucho tiempo, los compradores podían permitirse cómodamente tarifas completas, y hace poco, los actores estadounidenses con mucho dinero se abalanzaban y completaban la financiación, los paquetes de televisión de hoy son colchas de retazos súper complejas, que más a menudo que nunca requieren una parte considerable. de efectivo de un reembolso.

«A partir de 2022 se ha producido un cambio de paradigma bastante dramático: las plataformas estadounidenses han ido reduciendo el volumen de producciones y los PSB no están dispuestos o no pueden donar más dinero a los proyectos», afirma Fabrice Deville, que dirige la empresa Beside Tax Shelter. que recauda dinero en nombre del próspero sistema belga. “Necesitan calidad pero, en el mejor de los casos, tienen ingresos estables, por lo que, en esencia, tienen la misma cantidad de dinero en un mercado que ha experimentado un aumento del 10 al 20 %. [in costs] debido a la inflación. Ahí es donde entran los créditos fiscales”.

Deadline ha hablado con alrededor de 10 ejecutivos informados sobre esta función, tanto formales como extraoficiales, y si bien todos señalan que los incentivos fiscales han sido cruciales durante años, coinciden en que ahora es casi imposible vivir sin los reembolsos. Además, afirman que el volumen de espectáculos que reubican la producción para aprovechar un crédito más jugoso ha aumentado rápidamente.

Los créditos fiscales para cine y televisión han estado en funcionamiento de alguna forma durante décadas y comenzaron a expandirse hace unos 20 años a medida que la industria se globalizaba. Desde entonces, la gran mayoría de las naciones europeas (y muchas otras en todo el mundo, desde Australia hasta Arabia Saudita) han introducido estos sistemas, y algunos los han mejorado a lo largo de los años.

Apenas se puede pronunciar una frase sobre el próspero sector del entretenimiento del Reino Unido, por ejemplo, sin mencionar el crédito fiscal para el cine y la televisión de alta gama, ampliamente visto como la chispa del crecimiento de una industria que ahora ronda los 6.000 millones de libras esterlinas (7.800 millones de dólares) y que atrae producciones de todo el mundo.

“Hemos visto el impacto de [tax credits] en series y películas exitosas en regiones, ya sea Game of Thrones en Belfast o Bridgerton, que recientemente se citó como una contribución de £275 millones a la economía del Reino Unido”, dice Lyndsay Duthie, que dirige el Production Guild of Great Britain. «La infraestructura, las reservas de hoteles, el transporte y los restaurantes se benefician de una gran producción que llega a la ciudad».

Lea también  Añora, candidata al Oscar, debuta con la mejor apertura de plataforma del año

Sin embargo, lo que alguna vez fue la envidia de Europa, actualmente existe un fuerte lobby que presiona para que el reembolso del Reino Unido de alrededor del 25% se incremente hasta la región del 30-40%, lo que demuestra claramente la mayor competencia, según una fuente legal del Reino Unido que trabaja en el sector fiscal. créditos.

Arenas movedizas

Como suele ser el caso, es el cambiante panorama estadounidense el que ha sido un catalizador del cambio. Con los créditos, ese impacto ha sido doble. Los compradores estadounidenses ya no están despilfarrando las sumas de la era de los cheques en blanco de antaño, y cada vez es más difícil rodar espectáculos en Estados Unidos, ya que los sistemas de crédito fiscal internos del Tío Sam no logran competir favorablemente con las naciones más pequeñas.

«La industria californiana es una de las que más lucha y se supone que es el epicentro», dice un jefe independiente estadounidense, que hace espectáculos en todo el mundo. “Los créditos fiscales son muy importantes. Son la razón por la que tantos programas y compañías estadounidenses están interesados ​​en rodar en el extranjero. Simplemente no pueden darse el lujo de rodar en Estados Unidos”.

Muchas producciones se han trasladado a países con créditos favorables últimamente, como Netflix Miércoles, que trasladó su segunda temporada al atractivo lugar de rodaje de Irlanda. Mientras tanto, las obligaciones de streaming en la UE han obligado a los SVOD a concentrar más gasto a nivel local. «Los streamers están bajo presión de los accionistas para que no gasten dinero sin pensar, por lo que los créditos fiscales ayudan», dice Deville.

Mientras quienes controlan el dinero evalúan cómo hacer que los programas se hagan de la manera más económica posible, los productores tienen que ser «despiadados acerca de lo que tiene sentido para el proyecto», agrega Jamie Lynn, vicepresidente ejecutivo de coproducción y distribución de Fremantle.

“A última hora, es posible que tengas que ir a un lugar menos deseable. [for a better credit]”, añade. «Estamos lidiando con eso todo el tiempo».

Refugio seguro

‘El loto blanco’

HBO

«No todos los créditos fiscales son iguales al crédito fiscal de su vecino», reflexiona Deville, y las realidades del panorama financiero han llevado en los últimos años a una pelea entre territorios, que compiten por tener los mejores créditos, sistemas y capacidad para manejar proyectos. de escala.

«Es necesario reducir ese coste neto maximizando los incentivos sin gastar demasiado dinero en el camino», dice Philipp Kreuzer, jefe de Maze Pictures, que ha ayudado con servicios de producción en empresas como Hulu. Nueve perfectos desconocidos. “Pero hay un equilibrio. Si haces un programa para un estudio estadounidense, debes recordar que no obtienes nada en términos de derechos”.

Una afirmación común es que las devoluciones de impuestos convierten a las naciones en centros de servicios de producción, lo que, según Marc Lorber, ex ejecutivo de adquisiciones de Lionsgate y ahora consultor, crea una “burbuja en la economía”. Esto, añade, puede tener impactos negativos en el personal de bajo nivel si se trae demasiado del extranjero o si la producción local se vuelve insostenible.

Lea también  Cómo una inversión de seis cifras se convirtió en decenas de millones en taquilla

Los créditos pueden variar desde el 20% hasta la friolera del 50% en lugares como las Islas Canarias. Pero si bien el clima canario siempre es bueno, la infraestructura a veces puede tener dificultades para satisfacer la demanda. Esto también podría ser cierto para los centros de reembolsos de Chipre y Hungría, que se han vuelto populares a lo largo de los años.

Y luego están cuestiones como el gasto calificado, la cantidad de producción que debe completarse en un territorio determinado para obtener su reembolso y la velocidad a la que un gobierno paga.

Sobre esto último, Deville dice que el sistema de crédito fiscal de Bélgica es preferible porque el gobierno financia antes de que graben las cámaras, garantizando fondos para compradores y productores desesperados por evitar problemas de flujo de caja. “Si dos países tienen tripulaciones comparables pero en uno te devuelven el dinero más rápido, eso puede marcar una gran diferencia”, dice Lynn de Fremantle.

La compañía belga de Deville, Beside Tax Shelter/Beside Productions, tiene un modelo intrigante. La empresa recauda alrededor de 25 millones de euros (27,6 millones de dólares) al año en un mercado de 200 millones de euros, al tiempo que ofrece servicios de coproducción local que permiten a los productores extranjeros aprovechar el conocimiento de Beside del sector local y su capacidad para acceder a otros fondos regionales.

Deville ha tenido un asiento en primera fila mientras Bélgica ha pasado de asumir principalmente proyectos franceses (antes de que la propia Francia introdujera un reembolso) a convertirse en un centro para proyectos de todo el mundo. Los programas en los que el equipo de Deville ha trabajado recientemente incluyen Frank Doelger El enjambre y Beta Films Herrhausen – El banquero y la bomba. Este último cambió su ubicación de Sudáfrica a Bélgica en el último minuto y Deville dice que su equipo «lo ve como un tour de force, un desafío súper divertido para decir: ‘Está bien, este programa estará en la televisión pública alemana, ¿cómo lo hacemos?’ ¿En Bélgica?’”.

Pero mientras Bélgica se mantiene fuerte y estable con su sistema crediticio, algunas naciones pueden cambiar sus devoluciones de impuestos, y si hay algo que no les gusta a los productores es la incertidumbre.

Esto se pudo ver especialmente en Polonia e Italia durante el año pasado.

Con la industria del entretenimiento estancada debido a un rápido cambio de gobierno, que incluyó la devolución de la emisora ​​pública infectada con propaganda, el dinero del crédito se agotó repentinamente en Polonia, y con él las producciones locales e internacionales. El crédito regresó poco después, nos dice una fuente dramática de la industria, pero las fluctuaciones han hecho daño.

En Italia, el régimen de derecha de Giorgia Meloni inmediatamente empezó a cuestionar si el crédito había sido demasiado despilfarrador y dijo que sería reformado, lo que asustó a los productores internacionales y locales que buscaban coherencia en una nación que acababa de mostrarse al mundo a través de HBO El Loto Blanco.

Las producciones fueron retiradas o pausadas y sólo recientemente los bancos comenzaron a pagar nuevamente por un crédito recientemente reformado, que pone más énfasis en el equipo y el elenco italiano local al tiempo que introduce un límite a las coproducciones internacionales.

Ilustrando claramente cómo los créditos pueden causar problemas, un productor experimentado de la industria italiana describe la introducción inicial del crédito hace más de una década como “una pequeña revolución industrial”. Pero pronto, esto “creó una burbuja, un momento de pura locura en el que los costos aumentaron tanto que se volvió difícil producir en Italia con un presupuesto que tuviera sentido”, dice.

Lea también  Compositores y compositores de 'Blitz' y 'Emilia Pérez' discuten el proceso

Mientras Italia sigue un rumbo hacia un crédito más estable, es el centro mediterráneo de Malta el que quizás ha resultado ser el más controvertido desde que amplió su reembolso del 40% el año pasado.

Malta se ha convertido en un paraíso debido a su clima de ensueño durante todo el año y sus generosos reembolsos, pero ha habido una reacción encabezada por el partido de la oposición debido al impacto en la industria local y el costo para el contribuyente. Esto llegó a un punto crítico con el discurso de Ridley Scott. Gladiador II, que, según una reciente investigación del Times of Malta, garantizará la monumental cantidad de 47 millones de euros del total de 143 millones de euros pagados por el gobierno en los últimos cinco años. La idea de que los ejecutivos de Hollywood se llenen los bolsillos con el dinero duramente ganado por los contribuyentes malteses ha hecho temblar las jaulas, aunque el gobierno dice que la economía maltesa gana 3 euros por cada euro gastado en reembolsos en efectivo para producciones cinematográficas.

«A veces veo ejemplos de apoyo en los que pienso que si yo fuera ciudadano de ese país, me preguntaría si esto es algo bueno», dice una fuente de producción bien relacionada. Screen Malta declinó hacer comentarios para este artículo.

Un coproductor ejecutivo estadounidense, que maneja los créditos, dice que las “cuestiones morales” también pueden dominar la conversación cuando se trata de pensar en trasladar los rodajes a lugares como Arabia Saudita, que ofrecen generosos incentivos.

“Los bancos pueden dudar a la hora de prestar, y algunos actores o directores tienen el poder de decir: ‘Sé lo que nos espera, pero no quiero ir’, añade. “Hay que tener en cuenta que algunas personas no van a [places like] Arabia Saudita por razones morales”.

Sin embargo, no hay duda de que los productores están cada vez más desesperados por utilizar los reembolsos, y los fondos regionales, junto con subvenciones del Fondo Europeo de Apoyo al Cine, se han convertido en polvo de oro. Ahora es más frecuente la práctica de la “doble inmersión”, mediante la cual los productores buscan maximizar dos créditos diferentes en una producción, según la fuente legal del Reino Unido, a menudo produciendo el programa en un lugar y completando los efectos visuales en otro.

«Los estudios son muy, muy inteligentes en esto», añade la fuente. “Las Indias no lo son tanto. Suelen ir adonde les lleva el guión, pero si necesitan estar en un país cálido que parece un balneario, probablemente filmarán en Malta”.

Para equilibrar la pelea, Lorber aboga por sistemas “graduados”, mediante los cuales los proyectos con mayor presupuesto reciben una cantidad proporcional menor que la tarifa independiente de menor presupuesto que más necesita ser rescatada.

La idea de Lorber todavía no ha sido adoptada. Mientras tanto, el cielo parece ser el límite para el humilde crédito fiscal.

Últimas noticias

No te lo puedes perder