Al crecer en San Francisco, el guionista Jonathan Abrams veneraba especialmente a un cineasta del Área de la Bahía.
«Clint Eastwood siempre tuvo gran importancia no sólo como un ícono nacional sino también como un ícono local», dijo Abrams a IndieWire. “Desde sus primeros trabajos, como ‘Play Misty for Me’ y ‘Dirty Harry’, estuvo muy asociado con la ciudad. Más tarde, cuando Abrams descubrió la obra maestra de Eastwood de 2003, “Mystic River”, vio una manera de combinar las exigencias y satisfacciones del género con algo más profundo y personal. “Esa película fue la estrella del norte para mí. Se trata de una investigación de asesinato, pero no culmina en un tiroteo masivo. Es realmente subestimado”.
Hacer un misterio basado en personajes similar a “Mystic River” estaba en la mente de Abrams cuando escribió “Juror #2”, una obra moral sobre un jurado (Nicholas Hoult) que descubre que está juzgando a un hombre por un crimen. de lo cual él, el jurado, es responsable. Entonces, cuando Abrams escuchó que Clint Eastwood quería dirigir su guión, se emocionó. “Ya sea que él fuera consciente de ello o no, yo estaba soñando con ella como pieza complementaria de ‘Mystic River’”, dijo Abrams.
Lo que sorprendió y deleitó al escritor fue que Eastwood lo ayudó a llevar al “Jurado n.° 2” aún más en esa dirección. «Hay consideraciones comerciales en las que hay que hacer ciertas cosas sólo para que un guión pase por el molino de desarrollo», dijo Abrams. “Pero Clint quería eliminar todas las cosas que consideraba demasiado histriónicas y que hacían que pareciera más una película que una historia fundamentada. Fue muy liberador cuando dijo eso, porque en secreto yo también quería eso”.
Contar una historia más fundamentada significó hacer que un drama judicial se centrara menos en resolver un misterio y más en explorar las complicaciones morales y éticas del crimen; a diferencia de un thriller lleno de giros como “Primal Fear”, “Jurado #2” le cuenta a la audiencia quién cometió el crimen alrededor de 20 minutos de película. “Sentí que era vital que la audiencia supiera de inmediato lo que estaba pasando”, dijo Abrams, señalando que luego él y Eastwood eran libres de pasar el resto de la película profundizando en los personajes y las implicaciones de sus elecciones en el mundo real.
«Clint realmente quería que profundizara en los elementos humanos», dijo Abrams. “Elimine todo lo que parezca exagerado o superficial; no lo necesitamos. Lo primero que me dijo fue: ‘Esta es una historia sobre personas’. Por eso me gusta y por eso elegí hacerla’”. El truco para Abrams fue mantener un punto de vista intensamente subjetivo; parte de la grandeza de la película es cuán íntimamente vincula al espectador con la terrible experiencia emocional del personaje de Hoult. – al mismo tiempo que honra las perspectivas de los muchos personajes secundarios que componen el enorme elenco de la película.
‘Jurado #2’©Warner Bros/Cortesía Colección Everett«Es muy difícil porque con los jurados hay que interpretar a 12 personajes y darles a cada uno de ellos una personalidad, e idealmente, esa personalidad tiene que informar la historia de alguna manera», dijo Abrams. Además de eso, “Jurado #2” presenta un universo de abogados, testigos y familiares cuyas experiencias se cruzan e iluminan las vidas de los demás de maneras fascinantes. El milagro del guión de Abrams es que define claramente a todos estos personajes y les da profundidad sin que la película parezca sobrecargada o confusa: vibra con una claridad y simplicidad superficiales, aunque las preguntas que plantea no podrían ser más provocativas y complejo.
Irónicamente, esa economía de expresión fue a veces el resultado de escenas que ni siquiera aparecieron en la película, incluida una en la que Abrams dijo que trabajó más duro que cualquier otra. «Hay una escena de fiesta al principio de la película», dijo. “Antes de hablar con los actores, Clint dijo: ‘Creo que sería inteligente que escribieras aquí una especie de monólogo de cebo real para que podamos intentar atrapar a un actor’. Escribí 10 borradores de este monólogo hasta que quedó perfecto y le enviaron el guión a Nicholas Hoult y él dijo: «Estoy dentro». Así que todos estábamos felices”.
Ese monólogo, en el que el personaje de Hoult habla extensamente sobre enamorarse de su esposa (Zoey Deutch), fue uno de los momentos de mayor orgullo de Abrams, y luego no llegó al corte final. “Yo estaba como, ‘¡¿Qué?!’ Pero lo interesante es que lo filmaron, los actores lo leyeron, así que ahora conocen la historia de cómo se conocieron sus personajes”. Saber esa historia influyó en el enfoque de los actores en el futuro y le da a las actuaciones una resonancia que registra la audiencia; incluso si no conocemos los detalles, podemos sentir Lo que unió a Hoult y Deutch y su conexión le da al dilema central de la película una urgencia aún mayor.
«Fue un gran ejercicio para Clint el que me hizo pasar, y una gran lección de que a veces simplemente hay que hacer el trabajo», dijo Abrams. Abrams aprendió otras lecciones de Eastwood a lo largo del proceso: “Confía en tus instintos. Menos es más”. También aprendió que trabajar con un director poderoso protege al escritor de participantes cuya influencia no siempre es lo mejor para la película, y espera poder corresponder el favor si “Jurado #2” resulta ser la última película de Eastwood. .
«Me gustaría ser una pequeña parte de Clint saliendo con uno bueno», dijo Abrams. «La mayor responsabilidad de todo esto es honrarlo a él y a su legado». Aunque a Abrams se le ocurrió la idea de “Jurado #2” hace unos 10 años, está contento de que la película se estrene ahora. “Lo escribí como una oda eterna a ’12 Angry Men’, sin darme cuenta de que la importancia del discurso civil sería mayor que nunca en 2024”, dijo. «Poder ver un sistema que puede no funcionar como uno quiere, pero que sigue siendo el mejor sistema que tenemos, es algo que espero que la gente pueda aprender de la película».
