La NBA tiene un problema. Cuando los playoffs se expandieron para incluir un juego de entrada, lo que hizo que 20 de 30 equipos llegaran a la postemporada, la liga restó importancia aún más a su temporada regular de 82 juegos. Si bien los dos meses de los playoffs de la NBA son algunos de los programas de televisión más espectaculares del año, son los seis meses de programación de eventos en vivo de la temporada regular los que constituyen el sustento de la liga en lo que respecta a la venta de entradas y los ingresos televisivos. .
La temporada pasada, en un esfuerzo por crear algo de entusiasmo durante la temporada, la liga creó un torneo durante la temporada, cuya segunda edición pasó a llamarse Emirates NBA Cup y comenzó la semana pasada con un juego de grupo antes de que ocho equipos avanzaran a la ronda eliminatoria. del 10 al 17 de diciembre. El torneo de temporada es, objetivamente, una competición sin sentido. Cada partido todavía cuenta como una victoria o una derrota de la temporada regular, y ganar la Copa no conlleva ninguna ventaja competitiva para el equipo ganador (aunque los jugadores que avanzan a la ronda eliminatoria ganan bonos que van desde $100,000 a $500,000).
¿Es la Copa de la NBA un truco barato o un experimento digno? Para una empresa de entretenimiento, esa evaluación quedará en manos de sus consumidores para que la decidan a través de las métricas de venta de entradas, ratings de televisión y participación en línea. Pero el único aspecto del experimento de la Copa de la NBA que rápidamente debería haberse considerado un fracaso (y eliminado como ese irritante personaje de tu nuevo programa favorito antes del inicio de la temporada 2) son las canchas de baloncesto especiales diseñadas en colores llamativos que gritan: “ ¡NO ESTÁS VIENDO UN PARTIDO NORMAL!”
El problema con las coloridas canchas de las Copas de la NBA no es una cuestión de estilo, gusto o alguna necesidad conservadora de aferrarse a la tradición. La Copa de la NBA fue una decisión de negocios, y para la NBA, eso significa televisión, ya que acaba de firmar un acuerdo alucinante de 76 mil millones de dólares con ESPN/ABC, NBCU y Amazon Prime Video. En un momento en que esos mismos estudios están recortando costos de contenido en todos los ámbitos, la NBA acaba de recibir un aumento salarial del 160 por ciento. Y es desde esta perspectiva de la NBA como programación televisiva que las canchas coloridas son un fracaso objetivo, destrozando los principios básicos del cine 101 diseñados para que la audiencia pueda seguir la acción, el drama y los personajes.
Juego del torneo de temporada de la NBA en Gainbridge Fieldhouse el 4 de diciembre de 2023Imágenes falsasPara comprender cuán equivocada es la elección de introducir estos nuevos y atrevidos colores, vale la pena analizar por qué las viejas y aburridas canchas con piso de madera funcionan tan bien. En primer lugar, es aburrido: la cancha no es la parte emocionante del juego, los 10 jugadores que luchan en la cancha de 90 pies son el espectáculo, mientras que los 18,000 fanáticos que gritan suministran la energía. El suelo, que refleja la luz y está construido intencionadamente con una sutil mezcla de piezas de madera de arce claras y oscuras, aumenta la visibilidad, de modo que los jugadores y el balón destacan. Este es el diseño de producción básico: ciertos fondos, combinados con iluminación, hacen que las estrellas se destaquen del fondo, creando una sensación de profundidad que atrae la atención y puede delinear claramente la acción que el director quiere que sigas.
El martes, la NBA tuvo su primer enfrentamiento importante de la joven temporada: los Cleveland Cavaliers (15-0) contra los campeones reinantes, los Boston Celtics. Y como Cavs/Celtics era un partido de Copa, la cancha local de Boston era verde; puedes echar un vistazo a la foto destacada en la parte superior de la página para tener una idea completa del diseño. Durante las últimas tres temporadas, incluso el fanático más casual de la NBA se ha familiarizado con el elenco principal del equipo de los Celtics. Al encender el juego, uno reconoce instantáneamente la suave reserva de Jayson Tatum, la explosividad de Jaylen Brown, la pesada estructura de 6′ 11″ del astuto veterano Al Horford de 38 años, y así sucesivamente. Excepto contra la cancha de color verde, incluso en mi televisor OLED 4K cuidadosamente calibrado, me costaba distinguir quién era quién: las características distintivas de los jugadores, sus rostros, tamaño, movimiento, estilo de juego, color de piel, cortes de pelo, no se podían comparar. el mar de verde.
Si la NBA fuera un programa de televisión, y lo es, el diseñador de producción sería despedido. Las estrellas de cine se negarían a trabajar con ellos y quedarían fuera del negocio. Y sé lo que estás pensando: equiparar a Stephen Curry lanzando un triple y Angelina Jolie interpretando a María Callas es un equivalente falso, y estoy de acuerdo. Las estrellas de cine como Jolie ya no impulsan la taquilla, mientras que Curry (incluso cuando sus equipos Warrior son mediocres) ha impulsado de manera constante y significativa el aumento de las ventas de entradas y los ratings de televisión.
Esteban CurryImágenes falsasLa gran ventaja de la NBA sobre otros deportes es la intimidad y familiaridad que tenemos con sus jugadores. En comparación con el béisbol y el fútbol, la cancha de la NBA es relativamente pequeña y, al igual que Anne Hathaway sentada junto a la cancha, somos muy cercanos y personales. En comparación con el fútbol y el hockey, los rostros y cuerpos de los jugadores de la NBA no están cubiertos con cascos ni otros equipos de protección. Nuestra familiaridad con los jugadores no es diferente a la de las estrellas de cine. Cada jugador no sólo posee un conjunto de habilidades distinto, sino que también tiene un estilo, arrogancia, ritmo y una fuente de autoexpresión física. Su personalidad, inteligencia, relación con los compañeros, roces con los entrenadores y determinación quedan al descubierto en la cancha. Y lo más importante, su verdadero carácter como atletas competitivos se revela en el culminante último cuarto de un partido reñido.
Uno de los momentos decisivos de la carrera de Michael Jordan, y de la NBA como televisión dramática, fue el Juego 5 de las Finales de 1997. Jordan sufrió una intoxicación alimentaria. Los locutores nos dijeron que estaba enfermo de gripe y que tal vez no jugaría. Cuando Jordan apareció, una mirada a su rostro hundido, sus pies arrastrando los pies, y todos nos identificamos instantáneamente con lo que estaba pasando el mejor atleta del mundo: cada uno de nosotros había estado allí, esas 24 horas de no poder aguantar. tragar comida o agua y sentirse como un trapo mojado. Jordan anotó 38 puntos ese juego y durante los tiempos muertos se apoyó en sus compañeros como un borracho que se apoya en una pared. En el último cuarto, mientras deseaba que el equipo alcanzara la victoria, lo que se reveló no fue la increíble habilidad de baloncesto y el atletismo de Jordan, sino una fortaleza interior y un impulso competitivo que desafiaron nuestra comprensión de la capacidad humana. Lo que se reveló ese día fue cómo un momento humano dramático podría ser capturado por el distintivo arte narrativo del cine deportivo moderno de la NBA.
El baloncesto es el programa de televisión perfecto. La tecnología de cámara moderna y el equipo similar a la NASA diseñado para que los profesionales los muevan suavemente colocan al espectador en la batalla. Un oficio poco apreciado es el de los directores deportivos que cortan entre ángulos en tiempo real con increíble precisión e instinto narrativo. Quizás lo más irritante de las canchas de colores de la Copa es que impiden que estos directores corten entre ángulos. ¿Por qué? Porque los tiros no coinciden. Es discordante pasar de una toma maestra del juego en ángulo alto con el fondo de colores brillantes a una toma más cercana a la altura de los ojos sin ella.
‘Gladiador II’©Paramount/Cortesía Colección Everett“Gladiator II” se estrena este fin de semana, y la capacidad del director Ridley Scott para hacer prácticamente lo mismo con su ejército de cámaras que capturan personajes que luchan a muerte en el Coliseo Romano atraerá millones a las salas de cine. Un experimento mental para ejecutivos de la NBA: ¿Te imaginas a Sir Ridley cambiando el color de la arena del Coliseo a rojo fuego para atraer a más espectadores? ¿Trueno de la ciudad de Oklahoma turquesa? ¿El celta Kelly Green?
Este año, los equipos están haciendo un esfuerzo por elegir colores de cancha que complementen o contrasten con sus camisetas locales, como si la NBA estuviera ahora en el colorido mundo rosa y verde de “Wicked”, un mundo cinematográfico que requirió meses de cuidadosa planificación entre los jugadores. Escenografía, utilería, vestuario, efectos visuales y diseño de iluminación, todo lo cual requirió un nivel de precisión, pruebas y control para su ejecución (básicamente, exactamente lo opuesto a un partido de baloncesto de 48 minutos). El problema de que la NBA adopte este enfoque es que, por definición, los colores complementarios hacen ambos Los colores resaltan y, si bien puede ser más agradable a la vista, solo realza el énfasis y llama la atención sobre el color del piso en sí. Y por cierto, hay otros cinco jugadores en la cancha vistiendo una camiseta de diferente color.
Una vez más, la ventaja del tradicional piso de madera de arce mezclado es que, independientemente del uniforme, el zapato, el color de piel o cabello, o la pelota de baloncesto naranja en sí, muestra y realza lo que más importa. Es el lienzo flexible y duradero para pintar el drama multicultural, vanguardista (¡llamativas camisetas retro!, ¡zapatillas exclusivas!) e impredecible de la NBA. Y cómo una empresa de entretenimiento que ha logrado que Hollywood desembolse decenas de miles de millones de dólares para mostrarlo en televisión no reconoce eso es realmente alucinante.
